PDCAとは「Plan／Do／Check／Action」の略。
「PDCAサイクル」なんて呼び方もありますね。
計画を立て、それを実行し、その結果を検証して改善につなげる。
これをくり返すことによって業務はどんどん改善され、業績はどんどん伸びていく・・・
という美しいモデルとして知られています。
ところが、
現場ではこんな声も多いんですね。
うちの部下たち、PDCAを回せって言ってるのに全然回せてないんだよ、まったく！
うちの上司、PDCAを回せ回せってしつこく言うんだけど、皿回しじゃないっつーの！
無敵の好循環のはずが、意外と回っていなくて不人気のようで。。。
一体どうして私たちのPDCAは回らないんでしょう？
PDCAの肝は「計画」ではない？
「Plan（計画を立てる）→Do（その計画を実行する）→Check（結果を検証する）→Action（改善につなげる）」というのが「教科書に書いてあるPDCA」ですが、
現実は次のような職場も多いのではないでしょうか？
一般的なPDCAは「計画通りに実行せよ」
Plan（計画）：上層部の大人の事情で、無茶な数値目標が設定される。
Do（実行）：無理な目標を達成するために、現場にはノルマと長時間残業が強いられる。
Check（検証）：計画通りに目標達成できたかどうか検証。・・・未達成の犯人探しが始まる。
Action（改善）：「怠け者」を排除し、責任者の首をすげ替える。心機一転、次の計画を立てる。
今度こそ、計画通りに実行して成果を出すんだぞ！
足を引っ張るやつはクビだ！
ひぇ〜！ 次は自分がクビになる番だ〜！
こうして、PDCAを回せば回すほど「犠牲者」が増えていき、
残ったメンバーに上からのプレッシャーがすべてのしかかるという悪循環。。。
どうしてこうなってしまうのでしょう？
本来のPDCAは「実験」
本来のPDCAは「計画」ではなく「実験」です。「仮説検証」ともいえます。
Plan：こうすればもっと売れるんじゃないか？（仮説を立てる）
Do：やってみよう！
Check：効果はあった？ なかった？
Action：効果があったらその案は今後も採用。
効果がなかったら不採用、次の仮説を立てる。
効果ありませんでした。名案だと思ったんですけど。
いいさ、このやり方では売れないということが発見できたんだ。次いこう、次！
PDCAを「計画を死守すること」と考える組織では、予想通りの結果にならなかった場合、責任問題になります。
これに対しPDCAを「実験」と考える組織では、結果が予想と違ってもそれは「うまくいかない方法が発見できた」という成果になります。
回し続けられるPDCAはどっちでしょう？？
PDCAとABテスト
実は「PDCA」という言葉が流行するはるか以前から、ネット通販の世界ではこの手の実験が行われていました。
「ABテスト」という名前で。
Plan：通販のランディングページを改良したい。従来の文字多めのデザインに対し、写真メインのデザインにしたらもっと売れるかな？
Do：両方やってみよう！ 従来のデザイン（A案）と新しいデザイン（B案）の２つのページを用意して、ユーザーはランダムにどちらかにアクセスするようにして・・・っと。
Check：１か月試したところ、B案の写真メインのページの方が20%多く売れました。
Action：よし、デザインに関してはB案を採用しよう。
次は写真だ。なにかアイデアはある？
Plan：これまでは商品だけの写真（A案）だったので、モデルといっしょに映った写真（B案）を比べてはどうでしょう？
以下、サイクルくり返し
これがABテスト。やっていることはPDCAと同じですね。
組織に余裕のあるうちに「実験」をしよう
PDCAは実験。頭では理解できます。
でも現実には、ついつい「計画通りに実行せよ」と言いたくなることってあります。
それは組織に余裕がなくなってきたとき。
業績が下がって余裕がなくなると、少しの損も惜しくなるため「予想通りになりませんでした。テヘッ♪」が許されなくなってしまいます。
そして「既成のやり方を守れ！」になってしまうわけですね。
そうなっては手遅れです。
組織に余裕のあるうちに、どんどん実験を重ねてPDCAを回しましょう！！
